Weimar "ss1.80"

4. RICHARD THOMA

1. Biographical information is derived from the single most important secondary work on Thoma, Hans-Dieter Rath, Positivismus und Demokratie: Richard Thoma, 1874–1957 (Berlin: Duncker & Humblot, 1981), 19–31.

2. See the recollections of Ottmar Bühler in “Finanzgewalt im Wandel der Verfassungen,” in Festschrift für Richard Thoma zum 75. Geburtstag am 19. Dezember 1949 (Tübingen: Mohr, 1950), 2.

3. Jahrbuch des öffentlichen Rechts der Gegenwart 4, ed. Robert Piloty (Tübingen: Mohr, 1910), 196–218.

4. Thoma, “Rechtsstaatsidee und Verwaltungsrechtswissenschaft,” 199.

5. Long before National Socialism (“Nazism”) as a movement came into being, the leading German progressive Friedrich Naumann had formed the “National Social” reform party. Similarly, the reformist Social Democrat Hermann Heller proclaimed the need to combine “nationalism” and “socialism” as part of an anti-fascist republicanism in the Weimar Republic. Thoma in no way relied on racial thinking in his formulations, concentrating instead on the “Emanzipation des vierten Standes” and the achievement of “social equality.” See Thoma, “Rechtsstaatsidee und Verwaltungsrechtswissenschaft,” 201.

6. Thoma, “Rechtsstaatsidee und Verwaltungsrechtswissenschaft,” 204; summary of entire position, 214. See also the formalist critique of the Labandian tradition in state law, Richard Thoma, “Der Vorbehalt des Gesetzes im preuβischen Verfassungsrecht,” in Festschrift für Otto Mayer (Tübingen: Mohr, 1916), 167–221.

7. Thoma, “Der Vorbehalt des Gesetzes,” 205–206.

8. Thoma, “Der Vorbehalt des Gesetzes,” 206.

9. Herbert Döring, Der Weimarer Kreis: Studien zum politischen Bewuβtsein verfassungstreuer Hochschullehrer in der Weimarer Republik (Meisenheim am Glan: Anton Hain, 1975), esp. 158–61, 187, 222–23.

10. Hermann Mosler, “Richard Thoma zum Gedächtnis,” Die öffentliche Verwal tung 10 (1957): 826.

11. See especially Carl Schmitt, The Crisis of Parliamentary Democracy (Munich: Duncker & Humblot, 1926), trans. Ellen Kennedy (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1985), 26. Thoma criticized Schmitt's notions on more than one occasion. See especially “The Ideology of Parliamentarianism,” in Schmitt, The Crisis of Parliamentar y Democracy, 77–83, and Richard Thoma, Das Reich als Demokratie, in Handbuch des deutschen Staatsrechts, 2 vols., ed. Richard Thoma and Gerhard Anschütz (Tübingen: Mohr, 1930–32), 1:186–200 (above, pages 157–70).

12. By the mid-1920s, Thoma had already proposed reforms to the system of proportional representation, including the two-ballot system allowing for both party and local candidate to receive separate votes: Richard Thoma, “Die Reform des Reichstags,” Germania (morning edition), 30 April and 1 May 1925, cited in Mosler, “Richard Thoma zum Gedächtnis,” 828.

13. The positivist position on Article 76 occasioned a long-running debate

― 360 ―

on the limits to constitutional change that continues up to the present day. For a summary of the Weimar debate with the most important literature, see Ernst Rudolf Huber, Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789, vol. 8, Die Weimarer Verfassung (Stuttgart: Kohlhammer, 1981), 418–21.

14. Richard Thoma, “Das richterliche Prüfungsrecht,” Archiv des öffentlichen Rechts 43 (1922): 270.

15. Thoma, “Das richterliche Prüfungsrecht,” 274. “Constitutions” referred to those of the Länder as well as the Reich Constitution.

16. “Grundbegriffe und Grundsätze,” Handbuch des deutschen Staatsrechts (Tübingen: Mohr, 1932), 2:153; see also Rath, Positivismus und Demokratie, 147 ff. Review by ordinary courts is different from review by a constitutional court, of course. Thoma came to favor the latter, within the strictly formal limits of the Constitutional Court designed by Kelsen for the Austrian constitutional system. See Richard Thoma, “Grundrechte und Polizeigewalt,” in Festgabe zur Feier des fünfzigjährigen Bestehens des Preuβischen Oberverwaltungsgerichts 1875—20. November 1925, ed. Heinrich Triepel (Berlin: Heymann, 1925), 222–23.

17. See Dieter Grimm's critique “Verfassungserfüllung-Verfassungsbewahrung-Verfassungsauflösung. Positionen der Staatsrechtslehre in der Krise der Weimarer Republik,” in Die deutsche Staatskrise, 1930–1933, ed. Heinrich A. Winkler (Munich: Oldenbourg, 1993), 183–99.

18. Richard Thoma, Die Staatsfinanzen in der Volksgemeinwirtschaft: Ein Beitrag zur Gestaltung des deutschen Sozialismus (Tübingen: Mohr, 1937).

19. See, for example, Thoma, Die Staatsfinanzen in der Volksgemeinwirtschaft, 2 (“rettende Tat”), 6 (“mit intuitiver Klarheit”).

20. See, for example, the pessimistic formulations in Richard Thoma, Über Wesen und Erscheinungsformen der modernen Demokratie (Bonn: Dümmler, 1948), 29–30.

21. Richard Thoma, “Über die Grundrechte im Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland,” in Recht, Staat, Wirtschaft, vol. 3, ed. Hermann Wandersleb (Düsseldorf: Schwann, 1951), 9–19.

22. See esp. Richard Thoma, “Ungleichheit und Gleichheit im Bonner Grundgesetze,” Deutsches Verwaltungsblatt 66 (1 Aug. 1951): 457–59, which repeats virtually verbatim the arguments surrounding Article 109 in the Weimar Constitution.

23. As a consequence, Reich and Länder legislation were, and are, obligated—according to Article 1, paragraph 2, with its concept of the “people” that reappears in Articles 21, 41, and 73—to grant equal, direct and secret suffrage to “all men and women of the German Reich” (Art. 17) in cases not specifically regulated in the Constitution (presidential election, popular referendum and popular initiative in the Reich, the Länder, and, through Article 17, paragraph 2, municipalities). The same holds for the structure of the Prussian provincial constitution, since otherwise an element would be inserted into the frame of the Reich (Art. 63) and Prussian state (through the rights of the State Council) whose part in “state power” would not emanate from the “people,” i.e., in the sense of Article 1, paragraph 2.

24. Hermann Heller, Die Souveränität (Berlin: de Gruyter, 1927), reprinted in Gesammelte Schriften, ed. Martin Drath et al. (Leiden: A. W. Sijthoff, 1971), 2:95–96. As soon as one abandons the strict—and only then correct—terminology that applies the word sovereignty only to states, one sinks into the caprice and confusion of linguistic usage. In this case, one could, according to one's point of view, designate

― 361 ―

as sovereign the “people” just as well as the Reichstag (“parliamentary sovereignty” is a concept familiar to the English theory of the law of the state) or, with Carl Schmitt, the organ that has jurisdiction over the state of emergency. Carl Schmitt, Die Diktatur, 2nd ed. (Berlin: Duncker & Humblot, 1928). Gerhard Leibholz asserts that the concepts of state sovereignty and people's sovereignty are synonymous.(Gerhard Leibholz, Das Wesen der Repräsentation unter besonderer Berücksichtigung des Repräsentativsystems: Ein Beitrag zur allgemeinen Staats-und Verfassungslehre [Berlin and Leipzig: de Gruyter, 1929], 131.) However, since he has previously explained that by “people” one must understand a “politically ideal unity” that is identical with the state, that is a mere tautology. Naturally, it is always linguistically permissible to name the people of a sovereign democracy a sovereign people, the legislator of a sovereign state a sovereign legislator, the National Assembly a “highest sovereign.”

25. “Statistik der Vermögensteuer-Veranlagung,” published by the Reich Office of Statistics, 1929. On what follows, see Walther Kamm, Abgeordnetenberufe und Parlament: Die berufliche Gliederung der Abgeordneten in den deutschen Parlamenten im 20. Jahrhundert (Karlsruhe: G. Braun, 1927).

26. “When two people say ‘democracy,’ it is most likely that they mean something quite different.” Thomas Mann, Betrachungen eines Unpolitischen (Berlin: S. Fischer, 1918) [trans. by Walter D. Morris as Reflections of a Nonpolitical Man (New York: Ungar, 1987), 205—eds.]. Widespread usage, following Aristotle, designates as democratic only the institutions of a radical and direct democracy. Thus, Wilhelm Hasbach, in his two richly detailed works, Der moderne Demokratie: Eine politische Betrachtung ( Jena: Fischer, 1921), and Die parlamentarische Kabinettsregierung. Eine politische Beschreibung (Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1919), tends to qualify as truly democratic only foolish institutions (election of judges, imperative mandate, filling all offices with the supporters of the victorious party, and so on). On this, see my extensive critique in Archiv des öffentliches Rechts 40 (1921): 228–42. There are identical tendencies in, for example, Carl Schmitt, and similar terminology in Kelsen and others. See the following note.

27. On the following see my inquiry: “Der Begriff der modernen Demokratie in seinem Verhältnis zum Staatsbegriff: Prolegomena zu einer Analyse des demokratischen Staates der Gegenwart,” in Hauptprobleme der Soziologie: Erinnerungsgabe für Max Weber, ed. Melchior Palyi (Munich and Leipzig: Duncker & Humblot, 1923), 37–64. (Also notable: Karl Landauer, “Die Wege zur Eroberung des demokratischen Staates durch die Wirtschaftsleiter,” in ibid., 111 ff.) Further, see my essay, “Zur Ideologie des Parlamentarismus und der Diktatur,” Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik 53 (Tübingen: Mohr, 1924), 212 ff. [and in Carl Schmitt, The Crisis of Parlia mentary Democracy, trans. Ellen Kennedy (Cambridge, Mass., and London: MIT Press, 1985), 77–83—eds.]; and my article “Staat,” in Handwörterbuch der Staatswissenschaften, 4th ed., vol. 7 ( Jena: Fischer, 1926), 724–56. Carl Schmitt, who allows only a specific, radical ideology as democratic, does not give a true portrait of the meaning and content of my conceptual and investigative approach in his remarks directed against me in the foreword to the second edition of his clever but one-sided essay, Die geistesgeschichtliche Lage des heutigen Parlamentarismus (Munich: Duncker & Humblot, 1926) [The Crisis of Parliamentar y Democracy, trans. Ellen Kennedy—eds.]. See also, based on Schmitt, Werner Becker, “Demokratie und moderner Massenstaat,” Die Schildgenossen 5 (1925): 459 ff. In Carl Schmitt's Verfassungslehre

― 362 ―

(Berlin: Duncker & Humblot, 1928), esp. 221–82, the interesting remarks on democracy keep emphasizing that there is only one democracy, diametrically opposed to all liberalism, whose essence lies in a series of “identities” (by which is doubtless meant: fictive identifications). A conceptually critical engagement with Schmitt over the history of ideas and politics is as little possible and appropriate here as with the following authors, whose investigations of the concept and essence of democracy I cite without commentary: Friedrich Naumann, Demokratie und Kaisertum: Ein Handbuch für innere Politik, 2nd ed. (Berlin: Buchverlag der “Hilfe,” 1900), and Der deutsche Volksstaat: Schriften zur inneren Politik (Berlin: Fortschritt, 1917); Gustav F. Steffen, Das Problem der Demokratie ( Jena: Diederichs, 1912); Hugo Preuss, in several of the articles included in Staat, Recht und Freiheit: Aus 40 Jahren deutscher Politik und Geschichte (Tübingen: Mohr, 1926); as well as the literature cited therein (ibid., 583–88), and, summarizing, Reich und Länder: Bruchstücke eines Kommentars zur Verfassung des Deutschen Reiches, ed. Georg Anschütz (Berlin: Heymann, 1926), 39 ff.; Theodor Heuss Die neue Demokratie (Berlin: Siegesmund, 1919); James Bryce, Modern Democracies (London: Macmillan, 1921), 1:23 ff.; Leo Wittmayer, Die Weimarer Reichsverfassung (Tübingen: Mohr, 1922), 44 ff.; Hans Kelsen, “Vom Wesen und Wert der Demokratie,” Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik 47 (1920): 50–85, so-called second edition (greatly changed), Vom Wesen und Wert der Demokratie (Tübingen: Mohr, 1929) [above, pages 84–109—eds.]; Moritz Julius Bonn, Die Krisis der europäischen Demokratie (Munich: Meyer & Jensen, 1925) [The Crisis of European Democracy (New Haven: Yale University Press, 1925—eds.]; Reinhold Horneffer, Hans Kelsens Lehre von der Demokratie: Ein Beitrag zur Kritik der Demokratie (Erfurt: Stenger, 1926); Max Adler, Politische oder soziale Demokratie: Ein Beitrag zur sozialistischen Erziehung (Berlin: Laub, 1926); Edgar Tatarin-Tarnheyden, “Kopfzahldemokratie, organische Demokratie und Oberhausproblem,” Zeitschrift für Politik 15 (1926): 97–122; Adolf Grabowsky, “Formal-und Realdemokratie,” Zeitschrift für Politik 15 (1926): 123–25; Ferdinand Tönnies, “Demokratie,” in Verhandlungen des fünften Deutschen Soziologentages (Tübingen: Mohr, 1927), 12–36; Hans Kelsen, “Demokratie,” in ibid., 37–68; Otto Koellreutter, “Demokratie,” in Handwörterbuch der Rechtswissenschaft (Berlin: de Gruyter, 1927), vol. 2; Heinrich Triepel, Die Staatsverfassung und die politischen Parteien (Berlin: Otto Liebmann, 1927); Leo Wittmayer, Demokratie und Parlamentarismus (Breslau: Hirt, 1928); Wilhelm Stapel, Die Fiktionen der Weimarer Verfassung: Versuch einer Unterscheidung der formalen und der funktionalen Demokratie (Hamburg: Hanseatische Verlagsanstalt, 1928); Arnold Wolfers, “Vorwort,” in Probleme der Demokratie. Erste Reihe: Schriftenreihe der Hochschule für Politik in Berlin und des Instituts für Auswärtige Politik Hamburg (Berlin-Grunewald: W. Rothschild, 1928), v–ix; Carl Schmitt, “Der Begriff des Politischen,” in ibid., 1–34; Hermann Heller, “Politische Demokratie und soziale Homogenität,” in ibid., 35–47 [above, pages 256–65—eds.]; Max Hildebert Boehm, “Volkstum und Demokratie,” in ibid., 48–66; Ernst Michel, “Die Demokratie zwischen Gesellschaft und Volksordnung,” in ibid., 67–87; Fritz Berber, “Die Dezentralisierung des Britischen Reiches als Problem der demokratischen Selbstverwaltung,” in ibid., 88–97; Gertrud Bäumer, Grundlagen demokratischer Politik (Karlsruhe: Braun, 1928); Abbott Lawrence Lowell, La Crise des gouvernements représantifs et parlementaires dans les démocraties modernes (Paris: Giard, 1928); Ferdinand Tönnies, “Demokratie und Parlamentarismus,” in Soziologische Studien und Kritiken, vol. 3 ( Jena: Fischer, 1929), 40–84; Otto

― 363 ―

Pfeffer, “Mensch, Volk, Staat,” in Arthur Krause, ed., Wissen ist Macht: Ein Handbuch des Wissens unserer Zeit und der Kulturfortschriffte der Menschheit, vol. 3: Technik, Staat, Volkswirtschaft (Nordhausen: Volkshochschul-Verlag, 1930), 577–610, 604 ff.; and on anti-democratic ideologies, Hermann Heller, Europe und der Fascismus (Berlin: de Gruyter, 1929).

28. See Hermann Heller, “Politische Demokratie und soziale Homogenität,” in Probleme der Demokratie, 1. Reihe, Politische Wissenschaft. Schriftenreihe der Deutschen Hochschule für Politik in Berlin und des Instituts für auswärtige Politik in Hamburg, H. 5 (Berlin: Walter Rothschild, 1928), 35–47, reprinted in Hermann Heller, Gesammelte Schriften, zweiter Band: Recht, Staat, Macht, 2nd ed., ed. Christoph Müller (Tübingen: Mohr, 1992), 421–33 [above, pages 256–65—eds.], on the conditions under which the proletariat, despite the economically based class struggle, can fit into the democracy.

29. Namely, for “the democratic self-organization of the German people as a political unity” (Hugo Preuss). [Hugo Preuss, “Denkschrift zum Entwurf des allgemeinen Teils der Reichsverfassung” (3 January 1919), in Hugo Preuss, Staat, Recht und Freiheit: Aus 40 Jahren deutscher Politik und Geschichte, ed. Theodor Heuss (Tübingen: Mohr, 1926), 370—trans.].

30. Richard Thoma, “Der Begriff der modernen Demokratie in seinem Verhältnis zum Staatsbegriff,” in Hauptprobleme der Soziologie: Erinnerungsgabe für Max Weber, ed. Melchior Palyi (Munich and Leipzig: Duncker & Humblot, 1923), 39–41.

31. Gustav Fredrik Steffen, Das Problem der Demokratie ( Jena: Diederichs, 1919), 101—trans.

32. Friedrich Meinecke, “Die Revolution. Ursachen und Tatsachen,” Handbuch des deutschen Staatsrechts 1 (1930): 95–119—Trans.

33. Cf. Carl Bilfinger Nationale Demokratie als Grundlage der Weimarer Verfassung: Rede bei der Feier der zehnjährigen Wiederkehr des Verfassungstags, gehalten am 24. Juli 1929 (Halle a. d. Saale: Max Niemeyer, 1929), 18.

34. In principle, statutes accepted or confirmed by popular referendum have no heightened validity and can be either superseded or amended by the Reichstag: thus Gerhard Anschütz, Die Verfassung des Deutschen Reichs vom 11. August 1919, 14th ed. (Berlin: Stilke, 1933), 385–87, and, agreeing with him, Carl Schmitt, Verfassungslehre (Munich and Leipzig: Duncker & Humblot, 1928), 98, and others. The question remains, however, whether the same holds in an unrestricted way for constitutional amendments launched by popular initiative and approved by popular referendum. For a full account, see Erwin Jacobi, “Reichsverfassungsänderung,” in Die Reichsgerichtspraxis im deutschen Rechtsleben: Festgabe der juristischen Fakultäten zum 50. jährigen Bestehen des Reichsgerichts (Berlin: de Gruyter, 1929), 233–77. Following careful consideration of the discussions in the National Assembly and its committee, Jacobi comes to the conclusion that popular referenda have priority over decisions of the existing Reichstag but that any future Reichstag, following a new election, can amend or supersede statutes approved by the people. I withhold final judgment on this theory, which would interpret the express rule of Article 8 of the Bremen Constitution into the Reich Constitution.

35. See on the following my lecture, “Sinn und Gestaltung des Deutschen Parlamentarismus,” in Recht und Staat im neuen Deutschland, vol. 1, ed. Bernhard Harms (Berlin: Reimar Hobbing, 1929), 98–126; Graf zu Dohna, “Das Werk von Weimar,”

― 364 ―

ibid., 68 ff. See also my essay on the legal significance of the basic law in Die Grundrechte und Grundpflichten der Reichsverfassung, vol. 1: Kommentar zum zweiten Teil der Reichsverfassung, ed. Hans-Carl Nipperdey (Berlin: Reimar Hobbing, 1929), 1 ff.

36. See Rudolf Smend, Verfassung und Verfassungsrecht (Munich and Leipzig: Duncker & Humblot, 1928), 108, 158 ff.; Richard Thoma, “Die juristische Bedeutung der grundrechtlichen Sätze der Deutschen Reichsverfassung im allgemeinen,” in Die Grundrechte und Grundpflichten der Reichsverfassung, vol. 1: Kommentar zum zweiten Teil der Reichsverfassung, ed. Hans-Carl Nipperdey (Berlin: Reimar Hobbing, 1929), 9–11. Comprehensive categories of basic rights and rights of freedom are essential not only for the beginnings of modern democracy but also for their contemporary evolutionary level, as follows from the valuable collection of all declarations of basic rights in today's states, edited by Alphons Aulard and Boris Mirkine-Guetzévitch under the title Les Déclarations des droits de l'homme (Paris: Payot, 1929).

37. See Thoma, “Begriff der modernen Demokratie,” 58 ff.