1. Hugo Preuss, “Volkstaat oder verkehrter Obrigkeitsstaat?” Berliner Tageblatt (14 November 1918), in Hugo Preuss, Staat, Recht und Freiheit (Tübingen: Mohr, 1926), 365 ff.

2. Hartmut Pogge von Strandmann, “The Liberal Power Monopoly in the Cities of Imperial Germany,” in Larry E. Jones and James Retallack, eds., Elections, Mass Politics and Social Change in Modern Germany (Cambridge: Cambridge University Press, 1992), 93 ff.; on Preuss in particular, Celia Applegate, “Democracy or Reaction? The Political Implications of Localist Ideas in Wilhelmine and Weimar Germany,” in Jones and Retallack, eds., Elections, Mass Politics and Social Change, 253 ff.

3. Sobei Mogi, Otto von Gierke: His Political Teaching and Jurisprudence (London: P. F. King & Son, 1932), gives a good English introduction to Gierke's legal thinking.

4. Christoph Schönberger, Das Parlament im Anstaltsstaat: Zur Theorie parlamentarischer Repräsentation in der Staatsrechtslehre des Kaiserreichs (1871–1918) (Frankfurt am Main: Klostermann, 1997), 165 ff. On Laband's constitutional thinking in general, see the excellent account by Peter C. Caldwell, Popular Sovereignty and the Crisis of German Constitutional Law: The Theor y and Practice of Weimar Constitutionalism (Durham, N.C., and London: Duke University Press, 1997), 13 ff.

5. Hugo Preuss, “Verwaltung,” in David Sarason, ed., Das Jahr 1913: Ein Gesamtbild der Kulturentwicklung (Leipzig and Berlin: Teubner, 1913), 120.

6. See Ernest Hamburger, “Hugo Preuss: Scholar and Statesman,” Leo Baeck Institute, Yearbook 20 (1975): 193 ff.; Günther Gillessen, “Hugo Preuss: Studien zur Ideen-und Verfassungsgeschichte der Weimarer Republik” (Dissertation, University of Freiburg, 1955), 129 ff.

7. See Dietrich Orlow, Weimar Prussia 1918–1925: The Unlikely Rock of Democracy (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1986); Dietrich Orlow, Weimar Prussia 1925–1933: The Illusion of Strength (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1991); Horst Möller, Parlamentarismus in Preuβen 1919–1932 (Düsseldorf: Droste, 1985).

8. Hugo Preuss, “Denkschrift zum Entwurf des allgemeinen Teils der Reichsverfassung vom 3. Januar 1919,” in Preuss, Staat, Recht und Freiheit, 387 ff.

9. Edmond Vermeil, La Constitution de Weimar et le principe de la democratie allemande (Paris: Librairie Istra, 1923), 303 ff., 347 f.; Horst Möller, “Parlamentarismus-Diskussion in der Weimarer Republik: Die Frage des ‘besonderen’ Weges zum parlamentarischen Regierungssystem,” in Manfred Funke et al., eds., Demokratie und Diktatur: Geist und Gestalt politischer Herrschaft in Deutschland und Europa. Festschrift Karl Dietrich Bracher (Düsseldorf: Droste, 1987), 140 ff.

10. See especially Ernst Fraenkel, “Die repräsentative und die plebiszitäre Komponente im demokratischen Verfassungsstaat” (1958), in Ernst Fraenkel, Deutschland und die westlichen Demokratien, enlarged ed. (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1991), 194 ff.

11. Hugo Preuss, “Die ‘undeutsche’ Reichsverfassung,” in Preuss, Staat, Recht und Freiheit, 473 ff. On the anti-Semitic attacks on Preuss, see Hamburger, Hugo Preuss. Scholar and Statesman, 202 ff.; Kurt Töpner, Gelehrte Politiker und politisierende Gelehrte: Die Revolution von 1918 im Urteil deutscher Hochschullehrer (Göttingen: Huster-Schmidt, 1970), 212.

12. Hugo Preuss, Das deutsche Volk und die Politik (  Jena: Diederichs, 1915), 196.